1- ¿Cómo es posible separar el significado del significante, de acuerdo con
Eagleton y los post-estructuralistas?
Eagleton
explica que esto es posible porque “el lenguaje es un proceso temporal”, de ahí
que los significados cambien según cada cadena de significantes. Todo
significado está libre, no puede quedar sujeto a lo que un diccionario le
impone, puesto que, al final, se verá que “nunca está totalmente presente en un
solo signo”, además, no se presenta significado y significante de forma
simétrica ni a la manera de un espejo. También dice que esta separación surge
porque
Un significado me conduce a otro, y éste a
otro más; los significados anteriores se ven modificados por los posteriores, y
aun cuando la frase quizá llegue a un final, esto no sucede con el proceso del
lenguaje. Siempre hay más significados en el lugar de donde provino. (…) Para
que las palabras lleguen a integrar por lo menos un significado relativamente
coherente, cada una debe, por decirlo así, conservar la huella de las que la
precedieron y permanecer abierta a las huellas de las que vendrán después. Cada
signo en la cadena del significado se une a todo lo demás para formar una
urdimbre compleja que nunca se agota. (1998:80).
2.- ¿A qué se refiere cuando dice que el significado nunca es idéntico a sí
mismo?
Eagleton se
refiere a que un signo es lo que es porque no es otro signo, de cierta manera
es único, sin embargo, no es del todo verdad porque ese mismo signo puede
aparecer en diversos contextos, y eso hará de sí algo diferente, con
particularidades nuevas o añadidas a un primer significado. Así, el signo va a
contar con un mismo significante, pero su significado será variable de acuerdo
a los incontables contextos en que se vea rodeado. De ahí que, por ejemplo, un
texto literario que cuenta una misma serie de hechos tenga su propio estilo y
características y le doten de una capacidad especial para referir esa serie de
acontecimientos y ofrezcan signos con significados nuevos y con cierta
trascendencia estética (no es lo mismo hablar del amor como lo hace un joven
enamorado, que en un poema que recurre a las mismas palabras que usa el joven,
pero trabajadas de un modo diferente; cada palabra irá adquiriendo un
significado mayor o distinto a pesar de que tanto el joven como el poeta
utilicen las mismas palabras, de otro modo la literatura u otro tipo de texto
tendrían que ser elaborados con un lenguaje distinto, ¿no?). Por eso, el
significado no es idéntico a lo que fue en un inicio, sino que va siendo
modificado, según las necesidades de uso y manipulación del hablante:
Es el resultado de un proceso de división o
articulación, de signos que son lo que son sólo porque no son otro signo. Es
algo en suspenso, pendiente, aún por llegar. En otro sentido el significado
nunca es idéntico a sí mismo, los signos siempre deben ser repetibles o
reproducibles. No debe llamarse "signo" a una marca que aparece una
sola vez. El que un signo pueda repetirse constituye, por lo tanto, parte de su
identidad, pero es también lo que divide su identidad porque siempre puede
reproducirse en un contexto diferente que cambia su significado. (1998:81)
3.- ¿Cómo sería una experiencia o un concepto "libre de toda
mácula"?
Somos lenguaje. Somos las frases y los clichés de los que
estamos hechos.
Tendría que reflejar exactamente lo que se quiere
expresar. Por ello, siempre escuchamos opiniones de que el lenguaje es carente
o de poca ayuda para expresar, sobre todo, sentimientos. Resulta que la lengua, medio que tenemos para
comunicarnos, no es del todo acertado para una comunicación real de lo que se
quiere decir, incluso porque limita el pensamiento, lo domina, de modo que no
es posible ordenar las ideas sin él y con eso se vuelve al mismo problema de no
poder expresar, verdaderamente, lo que se quiere. Incluso al momento de hablar
4.- ¿Qué es un significante trascendental?
Eagleton refiere al significante trascendental como el “signo que dará significado a
todos los demás”, como un signo mayor a los demás (A la manera de un ser
similar a Dios pero referente al signo lingüístico), como una “suprema
"palabra", presencia, esencia, verdad o realidad que servirá de
cimiento de todo pensamiento, lenguaje y experiencia” a la cual le
corresponderá un significado trascendental, que,
de igual manera, brinde a esta “forma trascendental”, un significado máximo,
que abarque todos los demás significados de todos los demás significantes.
5.- ¿Qué es la desconstrucción?
Eagleton explica que el proceso de desconstrucción es una
“operación crítica por la cual se pueden socavar” las oposiciones binarias
clásicas, mediante las cuales se asimila el significado de tal signo. Así. La desconstrucción puede llegar a “demostrar
cómo un término de la antítesis queda secretamente inherente en el otro.”, esto
es, se puede encontrar que esa oposición, al final, hace que ambos signos “opuestos”
se vean relacionados “secretamente” en el otro.
No hay comentarios:
Publicar un comentario